Burford Capital Limited, la principal empresa global de finanzas y gestión de activos centrada en el derecho, ha publicado ayer (8/09) una declaración en relación con las Conclusiones de Hecho y Conclusiones de Derecho (la “Sentencia”) emitidas por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York (el “Tribunal”) el 8 de septiembre de 2023 en relación con los casos Petersen y Eton Park contra la República Argentina e YPF (el “Caso” o el “Litigio YPF”).
La Sentencia implica una victoria completa contra Argentina en el extremo superior del posible rango de daños, lo que implica un fallo en contra de Argentina de aproximadamente $16 mil millones. Burford ha actuado de parte de los Petersen y Eton Park.
El Tribunal decidió a favor de Petersen y Eton Park (colectivamente, “Demandantes”), sosteniendo que la fecha apropiada para la oferta pública de adquisición era el 16 de abril de 2012 y que los intereses previos al juicio deberían correr desde el 3 de mayo de 2012 a una tasa de interés simple del 8%.
Jonathan Molot, el Director de Inversiones y líder en el caso, comentó: “Hemos estado dándole seguimiento a este caso desde 2015 y ha involucrado un tiempo de gestión sustancial de Burford junto con el compromiso dedicado de un equipo de algunos de los mejores abogados del planeta de múltiples bufetes de abogados y expertos de clase mundial (enfrentándose a muy buenos abogados y ganando)”.
“En nuestra reciente carta a los accionistas, nos referimos a los activos relacionados con YPF como uno de los cuatro pilares de valor de Burford y me complace ver esta victoria extraordinaria y el valor que podría crear para nuestros accionistas una vez que completemos el proceso de litigio y cobremos de Argentina. La Sentencia es un hito importante para Burford y seguimos viendo impulso en nuestra cartera general y una demanda continua por nuestro capital y servicios”, señaló Christopher Bogart, CEO de Burford.
Lo que está por venir en el caso contra Argentina
El Tribunal ha pedido a las partes que presenten un fallo propuesto que refleje la Sentencia, lo cual los Demandantes intentarán hacer de manera pronta. Una vez que se emita ese fallo, Argentina ha indicado su intención de apelar.
También hay un proceso para solicitar la reconsideración del propio fallo del Tribunal de Distrito, aunque dichas mociones rara vez prevalecen ya que se presentan ante el mismo juez que decidió el asunto originalmente.
Una vez que el Tribunal emita su fallo final, ese fallo será apelable de derecho ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito.
El Segundo Circuito actualmente tarda alrededor de un año en resolver las apelaciones una vez presentadas, aunque hay una desviación significativa de esa media. El fallo del Tribunal de Distrito sería ejecutable mientras la apelación esté pendiente a menos que Argentina presente una fianza para garantizar su cumplimiento, lo cual consideramos poco probable, o a menos que un tribunal conceda una suspensión relativamente inusual.
Después de la decisión del Segundo Circuito, cualquiera de las partes puede solicitar una revisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. La Corte Suprema acepta casos solo a discreción y creemos que la probabilidad de que acepte un caso comercial de esta naturaleza que no presente una cuestión controvertida de derecho es bastante baja, especialmente dado que Argentina ya ha intentado sin éxito una vez en este Caso buscar una revisión de la Corte Suprema.
Con un fallo ejecutable en mano, los Demandantes deberán negociar una resolución del asunto con Argentina, lo que ciertamente resultaría en un descuento sustancial al monto del fallo a cambio de un pago acordado, o emprender una campaña de ejecución contra Argentina que probablemente tendría una duración prolongada y dependería de la experiencia de Burford y sus asesores en la ejecución de fallos.
Cuánto significa esta resolución para Burford
Burford Capital es la principal empresa global de finanzas y gestión de activos centrada en el derecho. Sus negocios incluyen la financiación de litigios y la gestión de riesgos, la recuperación de activos y una amplia gama de actividades de finanzas y asesoramiento legal. Burford cotiza en bolsa en la Bolsa de Nueva York (NYSE: BUR) y en la Bolsa de Londres (LSE: BUR), y trabaja con empresas y bufetes de abogados de todo el mundo desde sus oficinas en Nueva York, Londres, Chicago, Washington, DC, Singapur, Dubai, Sídney y Hong Kong.
Burford tiene diferentes acuerdos económicos en cada uno de los casos Petersen y Eton Park. En resumen, en términos netos, se espera que tenga derecho a alrededor del 35% de cualquier ingreso generado en el caso Petersen y alrededor del 73% de cualquier ingreso generado en el caso Eton Park.
En el caso Petersen, la empresa tiene derecho, en virtud de un acuerdo de financiación celebrado con el receptor de insolvencia español del patrimonio en quiebra de Petersen, al 70% de cualquier recuperación obtenida en el caso Petersen. Ese derecho del 70% no se ve afectado por los gastos de Burford en los casos, que son por cuenta de la misma; es una simple división de cualquier ingreso. De ese 70%, se deberán pagar ciertos derechos a los bufetes de abogados involucrados en el caso y otros gastos del caso, reduciendo ese número a alrededor del 58%.
Sin embargo, Burford ha vendido el 38,75% de su derecho en el caso Petersen a inversores externos, lo que reduce la participación neta de Burford en los ingresos a alrededor del 35% (58% x 61,25%). En el caso Eton Park, hay tanto un acuerdo de financiación como una transacción de monetización. El impacto neto combinado de esas transacciones es que se espera que Burford reciba alrededor del 73% de cualquier ingreso.
En ambos casos, Petersen y Eton Park, los números anteriores son aproximaciones y variarán algo dependiendo del nivel final de los costos del caso al final del mismo, ya que se espera un gasto significativo continuo en el caso.
